miércoles, 20 de julio de 2016

Caso de Kim Hyun Joong: defensa final en el tribunal. Abogado Lee Jae Man. TVDAILY [20.7.16]

 

Abogado Lee, "Choi no tiene ninguna razón para hacer ese tipo de demandas. Nuestro lado pide que los 600 millones de won sean devueltos a Kim Hyun Joong por chantaje. La pelea que ambos tuvieron se suponía que no iba a ser hecha pública, y ese fue el acuerdo por el que ella recibió 600 millones de won (para no contarlo públicamente ella pidió esa cantidad y le fue dada), pero ella expuso el tema en los medios (contando su versión, totalmente distorsionada como ya sabemos) tras recibir el dinero." Ya que Kim Hyun Joong es un entertainer, él sufrió graves daños debido a los artículos en los medios de comunicación. Nuestro lado pide 200 millones de won por daños."

También, el lado de Kim Hyun Joong argumentó que ese tipo de afirmaciones que Choi hace, como las de embarazo, aborto involuntario y que vivían juntos desde hace dos años, no son ninguna cierta.

Abogado Lee, "El lado de Choi no ha proporcionado ninguna prueba específica (que demuestren cualquiera de estas afirmaciones). La madre de Kim Hyun Joong escribió una nota de suicidio varias veces, y Kim Hyun Joong estuvo en un estado crítico también. Ya que él es un entertainer, él sufre daños cada vez que él aparece en los medios de comunicación. La demandante llevó todo este asunto a los medios de forma deliberada, por lo que el lado de Kim Hyun Joong no pudo hacer otra cosa que responder a todo lo que se estaba diciendo de él. Las afirmaciones mas importantes que ella ha hecho han sido todas probadas como falsas por las declaraciones de hecho y certificados médicos. Esto fue demostrado hace ya algo de tiempo. Pero la demandante ha estado arrastrando este caso por más de un año y medio, y sigue afirmando un embarazo con una base circunstancial solamente (que no demuestra realmente la existencia de un embarazo). Lo que el lado de la demandante sigue mostrando son simples bases circunstanciales que no prueban la existencia de un embarazo. Esto es la prueba de que Kim Hyun Joong fue engañado, y también esto es una demanda fraudulenta en la falta de respeto al tribunal."

"Kim Hyun Joong fue engañado por la palabra 'embarazo'. Es cierto que hubo una pelea física leve entre ambos que se fue de las manos por los dos (recalcando ENTRE AMBOS, LOS DOS. No una agresión, una pelea de ambos.), pero él realmente creyó que ella estaba embarazada, él creyó en ella. Kim Hyun Joong estaba perdido, porque él no sabía como responder si esa pelea física leve era distorsionada y tergiversada en los medios como agresión y consecuente aborto involuntario. Él estaba muy asustado con esto, y por aquel entonces, Kim Hyun Joong fue chantajeado y estaba muerto de miedo, pero él lo escondió (el cómo se sentía), porque pensó que si se llegaba a saber, le chantajearía aun más. Y por ello, él ha sufrido daños enormes."

"No hubo embarazo en 2014, y no hay evidencias objetivas que demuestren que lo hubiese. La afirmación de la demandante es falsa porque, de hecho y comprobado como un hecho, no hubo embarazo. Kim Hyun Joong quiere dejar claro que él no es uno de esos hombres sinvergüenzas que agreden a sus parejas. La afirmación de la demandante es difamación por falsa acusación."

"El lado de Choi ha estado haciendo afirmaciones circunstanciales son presentar ninguna prueba sólida y científica. El demandado, Kim Hyun Joong, es un entertainer y sufre muchos más daños cada vez que él aparece en los medios de comunicación por este tema. El lado de la demandante ha presionado para que todo sea reportado en los medios, y a lo cual nuestro lado simplemente ha tenido entrevistas respuesta (entrevistas para responderle)."

También el abogado Lee argumentó que, "los cinco (supuestos) embarazos y abortos y el aborto por agresión son todos falsos. Ese tipo de alegatos de aborto involuntario por agresión, y lo de que vivían juntos, fueron reportados en los medios y causaron una directa difamación en el demandado (Kim Hyun Joong). Incluso los (supuestos) mensajes de texto entre la demandante y el demandado fueron expuestos en los medios (casi de forma continua) y violaron su privacidad y derechos."


source: http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160720122503319
eng trans: @sunsun_sky
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada