martes, 7 de junio de 2016

Los dos testigos del lado de Kim Hyun Joong

** Esto no es información nueva. Es una aclaración de lo ocurrido ayer en el tribunal, de las respuestas dadas por los testigos y las preguntas hechas por el abogado Lee, además de la reacción de Seon (abogado de ella) y resumen de lo que tuvo lugar ayer.
Para leer la información completa de lo sucedido ayer el la primera audiencia en el tribunal del caso de Kim Hyun Joong, clic en los siguientes links:
- https://www.facebook.com/SS501SP/photos/a.10150263164190152.374088.393540840151/10154278925180152/?type=3
- https://www.facebook.com/SS501SP/photos/a.10150263164190152.374088.393540840151/10154278927435152/?type=3

***********************************
***********************************

DCKHJGALLERY: Los dos testigos de nuestro lado (del lado de Kim Hyun Joong)

Los dos testigos del lado de Kim Hyun Joong dieron su declaración ayer en el tribunal y lo hicieron muy bien exponiendo la verdad que queremos que quede aclarada en la corte. Pero parece que hay algun malentendido o cosas que no se han llegado a entender bien sobre lo que pasó ayer en la corte.

Lo primero que hay que aclarar, fue el abogado Lee Jae Man, no el CEO de KEYEAST, el que mencionó el nombre de otro artista como ejemplo. El abogado Lee Jae Man dijo que las estrellas Hallyu muy populares pueden traer (conseguir) un impacto económico de más de cientos de millones/billones de won, y simplemente mencionó el nombre de otra estrella Hallyu muy importante y popular actualmente como un simple ejemplo de una de las estrellas Hallyu más populares de estos días que confirman esto, es decir, un ejemplo de una estrella Hallyu muy popular que genera mucho dinero. No hizo comparación con Kim Hyun Joong, ni usó el nombre de ninguna estrella Hallyu para hacer comparación o compararla con Kim Hyun Joong en ningún sentido. Entonces, el abogado Lee le preguntó a Yang, el CEO de KEYEAST (testigo), "¿Es cierto que Kim Hyun Joong, como estrella Hallyu, ha sufrido un tremendo daño debido a estos reportes y artículos que aparecieron en los medios hablando de agresión, maltrato, etc, independientemente del hecho de si eso era cierto o no? ¿Usted cree que ella (Choi) sabía que esos artículos iban a causarle un enorme daño una vez fuesen publicados, sin importar si era verdad o no?" (Y asi fue, ya que desde el primer momento no importó nada si lo que se estaba diciendo era cierto o no, el daño se hizo automáticamente al publicar ese artículo, aunque no fuese cierto). El CEO Yang respondió a esta pregunta, "Sí, así es. Cuando un drama de una estrella Hallyu se convierte en un mega éxito, puede ser capaz de conseguir un impacto económico aún más grande que eso." Tenemos que centrarnos en la intención de la pregunta y el contenido de la respuesta y lo que significa para el caso e Kim Hyun Joong, es decir, que demuestra el daño intencionado que se le quiso hacer, y de hecho se le hizo, publicando esos artículos en los medios, sin importar si era verdad o no, y, además, el cómo se usaron para chantajearle y presionarle, y hacer que tuviese miedo. Eso es lo importante de la pregunta y de la respuesta dada, que demuestra el daño a Kim Hyun Joong, que es de lo que se trataba de dejar claro ante el tribunal. Por lo que centrémonos en la pregunta y en la respuesta dada, que es lo verdaderamente importante, y dejemos a un lado el ejemplo del nombre mencionado (que es solo un ejemplo y no tiene nada que ver).

Sabemos que los reporteros muy a menudo tienden a ignorar las intenciones reales y originales de las palabras o frases que se dicen, y las malinterpretan, tergiversan o confunden a propósito para escandalizar y llamar la atención, y crear así más escándalo. No nos dejemos engañar por ese tipo de trucos. Dejemos a un lado detalles sin importancia, y centrémonos en lo que el abogado Lee realmente quiso dejar claro y en lo que demuestra y confirma la respuesta del testigo.

¿No estáis de acuerdo en que el CEO Yang dio ayer un testimonio enormemente importante? Él declaró que: el medio de comunicación 'D' dijo que ellos tenían mucha cantidad de materiales e informaciones más aparte de lo que ya habían publicado, y que, por ello, si Kim Hyun Joong no quería que más artículos saliesen publicados, esto debía de solucionarse de una buena forma, de una forma 'amistosa'. Cuando Kim Hyun Joong escuchó esto, entró en un estado de pánico, una prueba del chantaje que Choi ejerció sobre él. Por ese motivo, Kim Hyun Joong accedió sin pensarlo demasiado a pagar lo que le pidieron que pagase. Cuando Choi recibiese los 600 millones de won, el dinero que le pedía, el medio de comunicación 'D' no publicaría ningún articulo más.

También el CEO Yang testificó que Kim Hyun Joong sufrió un enorme daño, debido a que ella expuso públicamente ese tipo de cosas (agresiones, maltrato continuado, etc.) totalmente a sabiendas, siendo totalmente consciente, de que eso provocaría un enorme y grave daño a Kim Hyun Joong, es decir, lo hizo totalmente a propósito. Este testimonio trae la prueba que sirve para la contrademanda que Kim Hyun Joong ha puesto contra Choi. Necesitamos centrarnos en el testimonio del CEO Yang y en lo importante que es para demostrar el chantaje de Choi y el nivel del daño causado, que es lo que Kim Hyun Joong demanda contra ella.

La otra testigo, como sabéis, declaró que Choi estuvo bebiendo alcohol el 30 de mayo de 2014, es decir, durante el tiempo en el que ella afirmaba estar embarazada. Y, además, el día después en el que Choi afirmó haber sufrido un aborto involuntario (según ella, causado por los golpes que él le dio), la testigo pudo verla (a Choi) pasando un buen rato con su amiga en un bar, riendo y disfrutando de bebidas con alcohol también. La testigo pudo además verle los brazos (a Choi) y pudo ver que sus brazos estaban blancos y limpios, es decir, no habían heridas ni moretones.

En respuesta a la declaración de la testigo de Kim Hyun Joong, Seon (abogado de Choi) afirmó que Choi llevaba ropa diferente ese día, es decir, la testigo dijo unas prendas de ropa de unos determinados colores y Seon dijo que Choi no llevaba esa ropa ese día, y dijo que eso era perjurio (delito de mentir, de jurar en falso). Ante esto que dijo Seon, la testigo de Kim Hyun Joong respondió que ella estaba hoy aquí en el tribunal, en el estrado, solo para decir lo que ella vio ese día, y que ha dicho la verdad sobre lo que vio, y si miente que la castiguen por perjurio.

Creemos que el abogado Lee consiguió todo lo que necesitaba de parte de los dos testigos y que esta audiencia con testigos ha conseguidos los resultados esperados. Seon parecía no parar de hacer preguntas a los testigos sobre cosas que ellos no podían saber la respuesta (en lugar de tratar de rebatir las respuestas y testimonios dadas por los testigos, les hacía otras preguntas sobre cosas que los testigos no tenían conocimiento). Haciendo ese tipo de preguntas, él estaba probablemente tratando de confundir los contenidos, argumentos, alegaciones del caso dadas por los testigos.


source: http://m.dcinside.com/view.php?id=khj&no=161772&page=1
eng trans: @sunsun_sky
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada