sábado, 5 de marzo de 2016

Kim Hyun Joong - Caso de la demanda por paternidad, primera audiencia [26.2.16]

 

[news] La batalla por la custodia entre Kim Hyun Joong y Choi celebra su primera audiencia


El 26 de febrero se llevó a cabo la primera audiencia para el caso de paternidad de Kim Hyun Joong frente a Choi.

A pesar de que se anunció que esta sería la primera vez que las dos partes se enfrentarían en los tribunales desde el anuncio de los resultados de las pruebas de paternidad, ni Kim Hyun Joong ni Choi estuvieron presentes en la audiencia de hoy. En cambio, sus respectivos abogados presentaron sus argumentos al juez con respecto a los derechos de los padres y la custodia del niño, al que se le hace referencia aquí como "O".

Para empezar, el juez preguntó si era posible que ambas partes llegasen a un acuerdo en cuanto a la cuestión de los derechos de custodia y manutención. El abogado de Kim Hyun Joong respondió, "No hay negociación. Tanto Kim Hyun Joong como Choi quieren criar al niño por sí mismos (tener la custodia de forma individual), y ambas partes nos mantenemos en nuestras posiciones sin cambio. Así que (nosotros) lucharemos duro por el derecho de custodia".

Un tercer abogado solicitó que Kim Hyun Joong declarase sus bienes activos en nombre de "O", citando la necesidad de demostrar que él puede proporcionar la manutención del menor. El abogado de Kim Hyun Joong rechazó esta solicitud, indicando que una declaración de bienes no tiene nada que ver con el tema de la custodia, y que el asunto de la manutención es un asunto aparte.

"Dado que el demandante (que solicita la declaración de bienes) no es Choi en sí misma, nos negamos a aceptar esta demanda. Si Choi decide solicitar dicha información, será posible en ese momento (en el momento que ella sea quien demande, quien haga la solicitud, ella misma personalmente)".

Entonces el juez anunció que iba a examinar la credibilidad de los documentos y las pruebas proporcionadas por ambos los lados, y que investigará todas las reclamaciones.

Mientras tanto, Kim Hyun Joong ha estado realizando sus deberes militares obligatorios desde el año pasado.

La próxima audiencia está programada para el 8 de abril.


info tomada de: soompi
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)

*************************************************************************************
*************************************************************************************

Hoy se celebró la primera audiencia por el caso de custodia del menor.

* El lado de Kim Hyun Joong quiere la custodia del menor.

* La corte quiere investigar la credibilidad de las evidencias y de los documentos presentados por ambos lados.

* Choi solicita que Kim Hyun Joong haga declaración de bienes, la corte aun tiene que confirmar esto.

* La próxima audiencia es el 8 de Abril.

* El lado de Kim Hyun Joong se negó a la solicitud de declaración de bienes. Su abogado dijo, "Una declaración de bienes no forma parte de una demanda por custodia de un menor."

eng trans: @501wangja
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)

*************************************************************************************
*************************************************************************************


--> Kim Hyun Joong vs Choi: Ambas partes se enfrentan por la custodia del menor sin negociación.

http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160226172441520

--> Kim Hyun Joong se niega a hacer declaración de sus bienes, ya que la/el demandante "O" no es apto para tener la custodia.

http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160226165238470

* El demandante del caso de la familia es "O". Los artículos de noticias están afirmando que no fue Choi quien puso realmente la demanda por paternidad, que fue no ella directamente (aunque obviamente sí con su consentimiento, y es ella la que la está llevando a cabo). El abogado Lee argumentó que, ya que no es Choi quien presentó la demanda directamente, el proceso legal por la manutención del hijo debe de ser finalizado/rechazado. [STARNEWS] Ya que estos procesos legales para la manutención y custodia solo son asunto de las dos partes involucradas, no de terceras personas. Una tercera persona no puede poner una demanda para reclamar una manutención de un menor.

* Abogado Lee, "Cuando esto sea hecho, nosotros haremos una declaración de bienes. A pesar de que "O" puso la demanda por paternidad y el caso de manutención del niño, ambas cosas deben de hacerse por separado (la demanda que ha puesto el lado de Choi, que debe de ser retirada ya que no es ella directamente quien la puso, y la declaración de bienes)"

* La corte ha manifestado las mismas dudas que el abogado Lee expone, es decir, la corte tiene la misma pregunta sobre la validez de esta demanda por paternidad y manutención del menor puesta por alguien ajeno (por una tercera persona), y por ello la corte ha dicho que revisará la legalidad de esta demanda (puesta por "O" no por Choi).

* La siguiente fecha de alegación, de juicio (audiencia) es el 8 de Abril a las 4PM.

(en los artículos, al menor se le nombra como "O gun" o "Choi gun", "gun" es como "Sr." para los menores en Corea)

* La corte está en proceso de revisión de todo lo aportado hoy, pero la declaración de bienes debe de ser hecha ya que ya ha sido ordenada, pero de forma separada del proceso legal del/la demandante y de la demanda puesta.-NewsEn

(Nota de la traductora: es realmente muy confuso. Los artículos de noticias dieron información muy confusa, contradictoria y, a veces, sin sentido. Los informes contradictorios en los artículos son muy problemáticos. He traducido todas las versiones de detalles contradictorios.)

* NewsEn, a diferencia de los demás artículos, dice que la demandante es Choi, la nombra a ella como la demandante, pero dice que ella no es la parte involucrada por lo que no puede realizar/llevar esta demanda (esto no tiene sentido. Pensamos que se han confundido en el articulo, y en lugar de Choi, quieren decir que el/la demandante es "O", como el resto de artículos dice. Así si tiene sentido, si dicen que "O" es quien ha puesto la demanda pero no es la parte involucrada por lo que no puede realizar/llevar esta demanda. Lo más probable es que este articulo esté mal escrito, y haya creado aun más confusión).

* SportsToday menciona que Kim Hyun Joong estaba representado hoy por dos abogados, el abogado Lee Jae Man y el abogado Park Jin Tae.

* Abogado Lee, "¿Puede este proceso legal por demanda de paternidad y derechos de custodia llevarse a cabo? La demanda ha sido puesta por un representante, no por la persona directamente involucrada (Choi), asi que, ¿no debería de ser rechazado como no válido?" ¿Es válido que una tercera persona ponga una demanda por paternidad por los derechos y manutención de un menor con el que no tiene relación directa real? (y, a través de esta demanda, se pida dinero a la otra parte) [SEGYEDAILY]

* Por el momento, los artículos de noticias siguen bastante confusos y en conflicto acerca de quién es el demandante del caso, unos dicen una cosa y otros otra. Sin embargo, la corte está revisando la legalidad de la demanda en el tema del manejo de manutención de los hijos. Es decir, el tribunal está revisando si la demanda puesta por el lado de Choi (sea quien sea quien la haya puesto realmente) es realmente legal o no, es viable o no. Seguramente podremos saber mejor sobre todo este asunto, y conocer mejor los datos, de forma más concreta y oficial y de forma mucho más clara, sin tantas contradicciones en las informaciones, después de la siguiente fecha en la corte (después de la próxima audiencia), el 8 de Abril.

* Parece que Choi registró al menor bajo su apellido (pero podría ser que la decisión de la corte sobre los derechos de custodia sea lo que decida finalmente el apellido del menor, es decir, si la corte decidiese que la custodia fuese del lado de Kim Hyun Joong, el apellido cambiaría)

(En Corea, las mujeres no toman el apellido del marido cuando se casan, mantienen su apellido de soltera. Para presentar una demanda de paternidad, el menor debe de estar legalmente registrado. Una mujer soltera usa su apellido para ello, ya que el padre está 'en discusión' -se está enfrentando a él al ponerle una demanda-.)


(Nota de la traductora: Estoy segura de que la corte tiene todos los materiales y documentos de forma correcta, asi que lo mejor es no preocuparnos. Son los artículos de noticias los que están confundidos y no están dando buena información. No la corte. Esto hace que estemos aun más confundidos y no saquemos nada claro de esta audiencia. Por eso, aunque sigamos muy confundidos tras esta audiencia, no debemos preocuparnos, simplemente esperemos a lo que la corte tenga que decir y a los datos que nos confirmen de forma más clara. Los reporteros están demasiado confundidos, y están confundiendo a todo el mundo con sus artículos. Realmente no sirve de mucho leerlos en esta ocasión. Pero lo que importa es que la corte tiene todos los hechos y todo lo necesario, y será la corte quien organice y ordene todo ello de forma clara. Asi que, simplemente, esperemos por lo que la corte tenga que decir al respecto sin darle más vueltas a este asunto por el momento, sin pensar en ello por el momento.)


eng trans: @sunsun_sky
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)

*************************************************************************************
*************************************************************************************

--> La próxima audiencia parece que será el 8 de Abril de 2016 a las 4PM.

eng trans: @loving_khj
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)

*************************************************************************************
*************************************************************************************


--> Kim Hyun Joong se negó a hacer declaración de sus bienes, ya que no tiene nada que ver con la demanda por paternidad y custodia.

http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160226165238470

--> El lado de Kim Hyun Joong, "Queremos la custodia del niño"

http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160226163331816

* Kim Hyun Joong y su lado han expresado que quieren la custodia.

* La corte va a entrar ya en el proceso de verificar las evidencias y documentos presentados por ambos lados.

* Choi ha pedido que Kim Hyun Joong declare sus bienes, pero la corte está a la espera de la solicitud.

* La siguiente audiencia para este caso (custodia y demás) será el 8 de Abril.

Cr Chinese trans by @ 无公害芋头

--> Kim HyunJoong vs Choi, la confrontación por 'yo criaré al niño' continuará el 8 de Abril.

http://m.media.daum.net/m/entertain/newsview/20160226171144090

--> Kim Hyun Joong vs Choi, desacuerdo sobre los derechos de custodia y sobre designar cuidador del niño

http://entertain.naver.com/read?oid=108&aid=0002504092&lfrom=twitter


eng trans: @Princessmich123
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)

*************************************************************************************
*************************************************************************************



* El lado de Kim Hyun Joong ha manifestado su deseo de criar al niño. Les gustaría criar al niño (van a tratar de obtener la custodia y van a presentar en la corte lo necesario para ello). No obstante, seguirán (aceptarán) la decisión de la corte, sea cual sea ésta, como ya se dijo anteriormente.

* La segunda fecha de alegato/petición por la custodia será en Abril.

* El lado de Choi quiere que Kim Hyun Joong declare todos sus bienes.

[Comentario aparte de la traductora: Como ya se había especulado, lo que el lado de Choi está intentando es poder afirmar la existencia de que ellos dos fueron una 'pareja de hecho', que convivieron como una 'pareja de hecho' (que no fueron una simple pareja), está tratando de probar la existencia de un 'matrimonio de hecho', y así poder reclamar la mitad de los bienes de Hyun Joong. Están tratando de conseguir 'evidencias' que les puedan dar la razón para poder reclamar más dinero. No hubo existencia de 'matrimonio de hecho/pareja de hecho'. Este punto ya fue explicado varias veces por el lado de Kim Hyun Joong el año pasado. Aunque el lado de ella sigue intentando encontrar 'evidencias' (de algo que no es cierto) que les puedan dar la razón y apoyar su versión de los hechos, ya se ha explicado varias veces que no hubo existencia de ese tipo de relación entre ellos. En cualquier caso, este tema de la 'pareja de hecho' es solo lo que yo pienso que están tratando de hacer, es sólo mi opinión... En realidad esto no es algo confirmado ni algo que se pueda saber, al menos no aun]

* Según artículos de noticias pasados, los bienes pueden ser tomados en cuenta para calcular la manutención del menor. Esta manutención puede aumentarse en algunos casos, pero nunca en la medida que Choi esta pidiendo, es decir, nunca llegaría a la cantidad que Choi pide como manutención en su demanda.


eng trans: @illublue
spanish trans: maya-chan @ ss501.foroactivo.com (@SS501_SP)


 

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada